Верховный суд: виновен тот, кто создал аварийную ситуацию

[mur133]

Верховный суд решил: виновен тот, кто создал аварийную ситуацию.

Очередное полезное решение для водителей, которые не нарушают правила, принял Верховный суд.
Он подтвердил обоснованность привлечения к ответственности того, кто создал аварийную ситуацию, но так как сам не пострадал, скрылся с места происшествия.

Многие водители попадали в такие ситуации. Кто-то подрезал на дороге, и чтобы уйти от столкновения с этим лихачом, он выезжает на встречную и получает удар в лоб.
Кто виноват?
Тот, кто выехал на встречную. А ставший причиной аварии автомобилист уже давно уехал. Стандартная ситуация: таксист гонится за протянутой рукой, не обращая внимания ни на кого. В результате один уворачивается от него, выезжая в соседний ряд,
и получает удар в бок от того, кто двигался по своей полосе.
Другая схожая ситуация - на красный свет пролетает лихач. Чтобы избежать столкновения, водитель, который тронулся на свой законный зеленый, резко тормозит. А в зад ему влетает автомобилист, который видел, что на перекрестке зеленый, и не ждал
подвоха. Кто виноват? Как всегда, последний.
Еще одна ситуация. Водитель идет на обгон фуры, но не рассчитал расстояние до встречной машины, резко подрезает фуру. Та, чтобы избежать аварии, выруливает на обочину. Но обочина под ее вес не рассчитана. В итоге переворот. Гонщика и след
простыл, а виноват в аварии водитель фуры. Он же понесет наказание за недоставленный вовремя груз, а также расходы по перегрузке этого груза.

Это перечень банальных каждодневных ситуаций. Однако Верховный суд решил поставить жирную точку в череде таких происшествий.

В Верховный суд обратился некто Табачков. Он всеми предыдущими судами был признан виновным в том, что скрылся с места ДТП. Но сам он при этом утверждал, что в аварию вообще не попадал. И это действительно так. В городе Пушкин, двигаясь по улице
Железнодорожная, при выезде на улицу Генерала Хазова он не уступил дорогу двигавшейся навстречу машине. Водитель той машины, чтобы уйти от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево. А Табачков как ни в чем не бывало уехал.
Верховный суд считает, что при таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что авария находится в прямой причинно- следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на
его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций остаются в силе, а жалоба Табачкова без удовлетворения.

По словам юриста Льва Воропаева, в силу пункта 1.2 Правил "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Так как событие правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП предполагает наличие непосредственного участия транспортного средства в аварии, то суды ранее исходили из следующего.
Если автомобиль водителя, нарушившего Правила дорожного движения, и действия которого привели к ДТП, каких-либо повреждений не получил, то в его действиях отсутствует объективная сторона состава правонарушения. Так как непосредственная причастность к аварии, как в принципе и наличие самой аварии с участием автомобиля-"провокатора", отсутствует в определении понятия "дорожно-транспортное происшествие".
Помимо этого раз повреждений на автомобиле "провокатора" нет, то и доказать умысел в скрытии с места ДТП невозможно, в связи с чем дела прекращались.
Провокатор оставался безнаказанным и мог продолжать свои художества на дорогах.

Решение Верховного суда может изменить правовое отношение к таким ЧП.
- Верховный суд в данном решении устранил указанные противоречия, и эта позиция высшей судебной инстанции вселяет оптимизм, - утверждает Лев Воропаев. - Надеюсь, это позволит уменьшить количество аналогичных ситуаций, которые нередко
заканчивались и смертью потерпевшего, а также, приведет к тому, что пострадавшие в ДТП своевременно получат возмещение причиненного ущерба и вреда, как их автомобилю, так и здоровью, в случае наличия такового. Ранее получения этих выплат
было крайне затруднительно.

У нас, конечно, не прецедентное право. Но решение Верховного суда - такое решение, на которое будут ориентироваться все суды.
На него стоит обратить внимание и министерствам. В конце концов, раз понятие "дорожно-транспортное происшествие" в
Правилах дорожного движения мешало принимать верные решения и наказывать действительно виновных в авариях, его стоит скорректировать? Правила у нас утверждаются постановлением правительства.

"Российская газета" №6923 (55) от 17 марта 2016 года

[Конструктор]

Решение суда хорошее! Только вот как найти потом этого непострадавшего виновника?! По номерам - да сейчас они редко у кого чистые и читаемые. Да и регистраторы - не у всех хорошая камера стоит.

[Warlock]

mur133, право у нас не прецедентное к сожалению.

[mur133]

Решение суда хорошее! Только вот как найти потом этого непострадавшего виновника?! По номерам - да сейчас они редко у кого чистые и читаемые. Да и регистраторы - не у всех хорошая камера стоит.

Да и на Солнце есть пятна, к сожалению))

[mur133]

mur133, право у нас не прецедентное к сожалению.

Такими решениями Верховного суда уже руководствуются все остальные суды.
На само решение ссылаться не будут, так как это не источник права, а решать будут именно так.
Затем, очередной Пленум ВС разъяснит это положение и суды уже будут ссылаться на него (на Пленум) официально.

[слава н]

Если всё будет как говорит mur133, то я думаю люди теперь будут внимательней. Всё-таки надеятся на отсутствие регистратора у всех окружающих - глупо.

[DimZar]

Ничего не изменится. Люди как пили и лихачили, так и будут продолжать, ИМХО. Нет неотвратимости наказания. Курить в общественных местах тоже запрещено
Привлекут к ответственности единиц. Ситуацию можно изменить у корне, если принимать видеозаписи от населения и наказывать за опасную езду. Для этого нужно дефиницию ввести и законодательно все прописать. И это при наличии сознательности у граждан с регистраторами. Ах да... ну и штрафы должны все таки коррелировать с доходами... ну или хотя бы со стоимостью авто (ибо в основном безработные на крутых тачках). Но это не выгодно власть имущим. Они чаще всего и нарушают.

[Конструктор]

... Ситуацию можно изменить у корне, если принимать видеозаписи от населения и наказывать за опасную езду. ...

Первое, кажется уже внедрили. А вот по поводу второго! Необходимо чётко сформулировать термин "опасная езда", иначе это АБАЛДЕННАЯ кормушка для инспекторов!!!

[DimZar]

У населения в ходу понятия уголовников типа "стучать" нехорошо... Эффект будет только при активной жизненной позиции хотя бы у трети водителей... ИМХО

[mur133]

Ничего не изменится. Люди как пили и лихачили, так и будут продолжать, ИМХО. Нет неотвратимости наказания. Курить в общественных местах тоже запрещено
Привлекут к ответственности единиц. Ситуацию можно изменить у корне, если принимать видеозаписи от населения и наказывать за опасную езду. Для этого нужно дефиницию ввести и законодательно все прописать. И это при наличии сознательности у граждан с регистраторами. Ах да... ну и штрафы должны все таки коррелировать с доходами... ну или хотя бы со стоимостью авто (ибо в основном безработные на крутых тачках). Но это не выгодно власть имущим. Они чаще всего и нарушают.

"Аполитично рассуждаешь, клянусь честное слово" (с)) )))
Это решение Верховного суда позволит в первую очередь признать виновным в ДТП лицо, которое до настоящего времени участником ДТП вообще не признавалось. Соответственно, позволит взыскивать ущерб и привлекать к прочей ответственности.
Раньше, напомню, такая возможность просто исключалась.

А вас все в политику тянет, я смотрю)) В теме про Президента России вам уже место мало, я смотрю)))

[DimZar]

Решение бесспорно хорошее, хоть и запоздалое очень...